Ipoteza: putem coborî ținta la 28 de lei fără să pierdem mai mult de 20% din volum; important după 17 august, când Google începe să cheltuie efectiv până la țintă.

Cum: experiment 50/50 pe Broad; copia diferă doar prin țintă.

Ce măsurăm: costul per lead ȘI numărul de lead-uri pe fiecare braț.

Decizia: volumul ține la 28 — devine ținta contului; scade cu peste 20% — rămânem la 35; neclar la 8 săptămâni — rămânem la 35 și retestăm cu 30 în ianuarie.

Ipoteza: broad match aduce volum mai mare la cost egal sau mai bun; întrebarea n-a fost izolată niciodată (în 2025 s-au schimbat două lucruri deodată).

Cum: două campanii paralele cu buget egal și excluderi încrucișate; nu e un experiment cu termen, ci o comparație permanentă — prima decizie la 6 săptămâni, Exact nu se judecă în primele două.

Ce măsurăm: costul per lead și volumul per campanie; secundar, suprapunerea din Search Terms.

Decizia: diferență peste 20% cu minim 30 de lead-uri de fiecare parte — câștigătoarea ia ~70% din bugetul de Search; sub 20% — egalitate, păstrăm ambele.

Ipoteza: neutră — vrem verdict propriu la pachetul pe care Google îl tot propune. Pachetul are trei componente: potrivirea extinsă a căutărilor, adaptarea automată a textelor și final URL expansion — deci S3 e și răspunsul la întrebarea de URL expansion pe Search, care nu există ca buton separat în campaniile Search clasice.

Cum: one-click experiment pe Exact; Google preconfigurează copia.

Ce măsurăm: costul per lead pe brațe.

Decizia: mai ieftin cu peste 10% — pornit în tot contul; egal sau mai scump — oprit, cu verdictul documentat. La limită, componentele se pot opri individual (ex. păstrăm adaptarea textelor, oprim URL expansion) — al doilea test, în Q1.

Contextul: din setup, două familii de căutări au destinații-unealtă: „costuri-taxe" („cât costă un srl", „pfa sau srl", „taxe srl") → calculatorul; „nume-firmă" („verificare nume firmă", „nume firmă disponibil", „idei nume firmă") → pagina de verificare a numelui. Căutările de înființare merg întotdeauna la LP-ul clasic — ele nu intră în test.

Ipoteza: pentru căutările cu intenție specifică, pagina care răspunde direct la întrebare (calculatorul, verificarea de nume) convertește mai bine decât LP-ul clasic. Contra-argumentul e real: paginile-unealtă nu au formular, lead-ul cere un pas în plus — e posibil ca LP-ul să câștige chiar și pe aceste căutări.

Cum: un singur experiment 50/50 pe Broad: brațul de control păstrează rutarea pe intenție (fiecare familie la unealta ei), brațul de test trimite totul la LP-ul clasic. Verdictul se citește separat pe fiecare familie, din etichetele per cuvânt — calculatorul poate câștiga pe costuri în timp ce verificarea pierde pe nume, sau invers.

Ce măsurăm: costul per lead pe braț × familie; pe paginile-unealtă urmărim și folosirea lor și abandonul. Atenție la volum: familiile sunt felii mici din campanie — verdictul poate cere mai mult de 6 săptămâni, iar o familie fără volum rămâne fără verdict (o notăm, nu o forțăm).

Decizia: per familie: unealta câștigă — rutarea rămâne și investim în varianta cu formular direct pe pagina respectivă; LP-ul câștigă — familia aia merge la LP, unealta rămâne organică; egal — varianta simplă operațional: LP-ul.

Ipoteza: „adu cât mai multe lead-uri din bugetul zilnic" aduce volum în plus la cost total acceptabil. Urcat din decembrie: e a doua jumătate a răspunsului început de S1.

Cum: experiment pe Exact; se schimbă doar strategia de licitare.

Ce măsurăm: volumul și costul per lead pe brațe.

Decizia: volum +30% la cost sub 50 de lei — volum maxim în vârfurile de sezon, începând cu ianuarie; altfel plafonul rămâne standardul.

Ipoteza: partenerii aduc clickuri ieftine dar aproape deloc lead-uri.

Cum: experiment pe campania DSA — o singură bifă diferență.

Ce măsurăm: costul per lead pe brațe.

Decizia: fără parteneri e mai ieftin — bifa se stinge în tot contul; egalitate — rămâne pornită.

Contextul: PMax pornește în septembrie cu Final URL expansion oprit — decizie deliberată: toate reclamele merg pe /lp/, pentru măsurare curată. Dar oprirea e o presupunere netestată, iar expansion-ul e varianta PMax a întrebării de la DSA: găsește Google destinații mai bune decât alegerea noastră? Perechea pe Search: DSA (celula A4) e chiar asta, ca formă de campanie, iar AI Max (S3) include final URL expansion printre componente — Search-ul clasic nu are butonul separat.

Ipoteza: cu expansion pornit (și cu excluderi: cariere, paginile legale, blogul fără formular), Google găsește destinații care convertesc comparabil sau mai bine — de exemplu calculatorul sau paginile organice cu formular.

Cum: experiment pe PMax: brațul de control cu destinația fixă /lp/, brațul de test cu URL expansion pornit + lista de excluderi. Rulează înainte de testul Customer Match (S9), pe același slot PMax.

Ce măsurăm: costul per lead pe brațe; pe brațul cu expansion, raportul de landing pages — pe ce pagini a trimis Google traficul și care din ele au produs lead-uri.

Decizia: expansion câștigă — rămâne pornit cu excluderile ca standard, iar paginile descoperite intră în lista de destinații de luat în serios; pierde — destinația fixă rămâne regula și avem dovada, nu doar prudența.

Ipoteza: lista construită din rapoartele aug–oct taie clickurile irosite fără să atingă volumul.

Cum: experiment 50/50 pe Broad, după închiderea S4.

Ce măsurăm: costul per lead și volumul pe brațe.

Decizia: costul scade și volumul ține — standard peste tot; volumul scade și el — înjumătățim lista și retestăm.

Ipoteza: audiența-semnal din Customer Match scade costul față de algoritmul liber. Precondiție: verificarea legală a listei.

Cum: experiment pe PMax (dacă celula PMax a rămas deschisă).

Ce măsurăm: costul per lead pe brațe.

Decizia: câștigă — datele noastre intră permanent în campaniile automate; nu — lista rămâne doar pentru excluderi.

Ipoteza: cel mai performant titlu (din raportarea per asset a RSA-urilor — Ads arată care titlu produce), fixat pe prima poziție, bate rotirea liberă a Google; referința istorică susține fixarea (35,75 lei/conversie).

Cum: Ad variations pe Exact, cu titlul câștigător din datele de asset ale lunilor sept–nov.

Ce măsurăm: lead-urile și costul per lead pe brațe.

Decizia: câștigă fixarea — politica de scriere a reclamelor; câștigă rotirea — documentăm și lăsăm Google să optimizeze.

Ipoteza: reclamele din afara intervalelor care produc lead-uri nu-și scot banii; intervalele le știm din citirile paralele.

Cum: experiment pe Broad, după închiderea S8.

Ce măsurăm: costul per lead și volumul total.

Decizia: intervalele slabe au cost dublu — orar permanent; volumul total scade sensibil — rămânem non-stop.

Ce e: cele 3 ad groups din Broad („înființare srl" / „deschidere firmă" / „srl online") produc singure răspunsul — fiecare click e etichetat cu cuvântul lui.

Ce citim: costul per lead per familie, lunar.

Decizia: sub 40 lei — mai mult buget și reclame dedicate; 40–60 — rămâne; peste 60 sau zero lead-uri după 300 lei — se exclude.

Ce e: cele 91 de conversii vechi PMax față de lead-urile reale din bază — o fac eu, nu consumă nimic. Mutată în august: nu are de ce să aștepte septembrie.

Decizia: peste 80% confirmate — PMax pornește în sept cu 100 lei/zi; 50–80% — prudent, 50 lei/zi; sub 50% — se amână până când importul conversiilor funcționează.

Ce e: PMax rulează ca celulă cu buget propriu; comparația cu Search e o citire săptămânală din tabelul #469, nu un experiment care ocupă slot.

Decizia: cel mult +20% peste Search și lead-uri reale — rămâne și se scalează; mai scump — se închide; la limită — încă 4 săptămâni de observație înainte de verdictul final (avem un singur pachet de creative, deci canalul se judecă așa cum e).

Ce e: DSA rulează cu buget mic; valoarea lui principală e raportul de formulări noi care produc lead-uri.

Decizia: formulările bune devin ad groups în Search indiferent de soarta DSA; celula rămâne sub 45 lei/lead, altfel se închide.

Ce e: re-atingerea vizitatorilor fără lead, cu clienții excluși prin Customer Match; verdictul e o citire de cost, nu un experiment.

Decizia: sub costul prospectării — 10–15% din buget permanent; peste — se închide, re-atingerea rămâne pe email.

Ce citim: costul per lead pe device și pe regiuni (din atribuirea per lead); Auction Insights pe numele „bono"; Search Terms săptămânal pentru lista de excluderi.

Decizia: ajustări de licitare doar la diferențe mari; campania de Brand se redeschide doar dacă apare concurență pe nume; excluderile alimentează S8.

Ce e: comparații de câte 2+2 săptămâni, fără slot de experiment.

Decizia: setul câștigător devine standardul reclamelor.

Ipoteza: mesajul dedicat unei meserii („SRL pentru programatori — contract, facturi, taxe, gata în 3 zile") convertește mai bine decât mesajul generic, iar unele verticale au cost per lead vizibil mai bun — merită buget și pagini dedicate.

Cum: campanie separată mică (gads-search-verticale-infiintare-srl), cu un ad group per verticală: programatori/IT (srl programator, firma it, srl pentru programatori), consultanță (firma consultanta, srl consultant), freelance/creativi (srl freelancer, firma pfa sau srl freelancing) — fiecare cu reclame scrise pe limba meseriei, toate spre LP-ul clasic la început. Fiind celulă cu buget propriu și cuvinte noi, nu consumă niciun slot de experiment — se judecă din citirile săptămânale, ca PMax și DSA.

Ce măsurăm: costul per lead per verticală (fiecare ad group cu eticheta lui); volumul de căutări per verticală — unele pot fi prea mici pentru verdict.

Decizia: verticalele sub ~45 lei/lead primesc buget propriu și, în Q1, variante ale LP-ului clasic personalizate pe meserie (headline + beneficii + exemple pe verticala respectivă — testate apoi P-style, 50/50 contra LP-ului generic); verticalele scumpe sau fără volum se închid, iar mesajul generic rămâne standardul.

Ipoteza: „SRL gratuit — 0 lei taxe de stat, fără abonament obligatoriu" bate titlul actual. Pagina rămâne înghețată până când valul de setări e în aer — abia apoi o testăm.

Cum: PostHog, 50/50 pe /lp/infiintare-srl-gratuit, același URL.

Ce măsurăm: lead-urile per variantă; clickul pe buton ca semnal rapid.

Decizia: câștigă — titlul rămâne și mesajul intră în reclame; pierde — următorul element din backlog; neconcludent — decidem pe clickuri și retestăm.

Ipoteza: butonul fix la derulare crește conversia pe telefon (83% din trafic).

Cum: după verdictul P1 — un singur experiment pe pagină odată.

Decizia: câștigă — layout permanent pe mobil; pierde — trecem la garanție.

Ipoteza: „dosar depus corect sau refacem gratuit", afișată vizibil, convinge ezitanții.

Decizia: câștigă — intră permanent în pagină și în reclame; pierde — rămâne în întrebările frecvente.

Ipoteza: pentru verticala câștigătoare din A8 (ex. programatori), o variantă a LP-ului clasic personalizată pe meserie (headline, beneficii, exemple) convertește mai bine decât LP-ul generic.

Cum: se construiește varianta doar pentru verticalele confirmate de A8, apoi test 50/50 contra LP-ului generic, pe traficul verticalei.

Decizia: câștigă personalizarea — fiecare verticală confirmată își primește pagina; pierde — LP-ul generic rămâne pentru toți, verticalele diferă doar prin reclame.